看完雲門舞集最新的作品《定光》，朋友圈一片盛讚。他們多半用漂亮的文字，描述那個生命初始、安靜而純粹的森林。獨舞舞者如何脫離群體，讓生命力像漣漪般從台上蔓延開來......當然，他們也不忘稱讚雲門舞者的身體，那些精準的控制力和龐大的可塑性等等。
跟這些下筆成章的臉友們比起來，我簡直是一個缺乏想像力和藝術美感的觀眾。這不是因為我覺得《定光》是個差勁的作品，而是看完實在不太滿足。事實上《定光》的結構完整，燈光美氣氛佳，在形式上也有新的嘗試；但內容不禁讓我覺得乏善可陳。
這邊已經可以延伸出好幾個思考議題了。像是舞蹈作品一定要有內容嗎？鄭宗龍從起初那個寧靜的世界「長」出一片天，如變魔術一般把觀眾帶到另一個世界。這樣的內容難道不是內容嗎？
這些問題都可以洋洋灑灑發展出好幾篇文章，但我並沒有打算從這個方向深入。若是再準確一點說我到底哪裡不滿足，《定光》看到的是編舞家用他慣用的手法：例如舞者們以某種方式移動，其中一個舞者脫離群體，觀眾突然看到了不一樣的個性。接下來又是下一個個體被突出、下一個個體被突出（偶爾是雙人），偶爾來個大群舞。這樣的手法已經讓觀眾有了預期，某些段落又十分冗長。若動作和編排間「不夠有趣」，看不出層次的堆疊，即便讓舞者唱歌很新奇，也會讓我在心裡偷唱小美人魚的台詞：「I want more~」
 |
《定光》－「心在跳，歌在唱，回神身落，停。閃閃一瞬，定光明」這是節目單上對作品的解釋。不過我個人在看到這串文字時，還是有點迷惘：所以作品跟「定光」是什麼關係（我真的是很沒有文化呢） 圖片來源：https://udn.com/news/story/7266/4868588?from=udnamp_storysns_fb&fbclid=IwAR2p0dDgRONQdXEXzrOBLR9TrgfbEYxIB1c7hHu3AF8Yv0NRak1Q2I4n8ns |
前陣子在公視串流上複習了鄭宗龍早期的作品：《一個藍色的地方》。其實《一個藍色的地方》以紐約傍晚天空的顏色作為靈感來源，也是「沒什麼內容」的。但20分鐘的長度，舞者的身體語彙、狀態、音樂和燈光的配合，有種憂愁和不安感。整個作品有編舞家個人情感和情緒的投射，但又充滿詩意，非常好看。相較起來，《定光》的身體就比較沒有個性。延續上次看《毛月亮》的感受，都會覺得編舞家「有些話沒說」。我不禁想起之前老師丟給我思考的問題：「當鄭宗龍接下了雲門，他還能夠『做自己』嗎？」
單從作品比較，《一個藍色的地方》多了些情感，鄭宗龍近期的作品則比較理性，比較沒有自我的投射。這樣的含蓄是否可說是成長的代價呢？又或者，是接班的代價？
雲門身為台灣的大團，也是一個有年紀的團（快50歲了），一定會有團體的組織文化、既有個性，以及林懷民老師建立起來的形象和社會責任。當鄭宗龍接下了雲門的總監，雲門還是雲門，不會變成「鄭宗龍舞團」。他無論是決策或作品，是否都會因為顧及品牌，而有所犧牲呢？假設品牌精神必須凌駕在個人之上，或是個人必須做妥協來成全團體，這樣對創作、對藝術產業來說真的是好的嗎？而這樣個人和團體磨合的過程，就不能做自己了嗎？到底怎麼樣才叫「做自己」？藝術家一定要做自己嗎？
 |
| 《定光》排練照 圖片來源：https://ctee.com.tw/lohas/art/336729.html |
行文至此，丟出的問題比想到的解答多。我也不禁雞婆的猜想他在舞團的生活：說不定撇除了繁瑣的團務，創作反而才是他最自由的時候呢！《定光》給我的實驗感，不僅是舞作形式的實驗，也是鄭宗龍「我和雲門能一起去哪？」的實驗。有了責任在肩上，他的作品少了初生之犢的任性，也少了些（我很愛的）味道。說話的時候沒那麼自在，或許也是讓我不滿足的原因之一。
不過接下來的劇本也不難預測：個人和團體逐漸揉合，找到新的平衡點和突破——我不禁期待見證雲門的重生。所以無論我喜不喜歡《定光》，雲門未來的作品還是會繼續支持下去啦！
留言
張貼留言